中本聪之战加入 为什么这么多中国人争夺比特币的铁王座？

核金融应用程序编译

自 10 多年前比特币问世以来，比特币创始人中本聪的真实身份一直是个谜。

在过去的 10 年里，各种各样的人声称自己是神秘的中本聪，但他们的说法一直受到质疑，并且缺乏任何实质性证据来证明这一点。

在过去的几个月里，这一现象似乎有了新的转机，多人声称自己是比特币的创始人，申请注册比特币原始白皮书的版权和比特币商标。

本文探讨了那些试图登上加密世界铁王座的人的各种主张，以及试图宣布拥有这种开源、去中心化加密货币的可能原因。

奇怪的克雷格·赖特

澳大利亚商人克雷格·赖特（Craig Wright）长期以来一直是加密货币界的争议人物，自 2015 年以来自称中本聪。赖特竭尽全力试图证明自己的观点，2019 年他甚至起诉了比特币现金的支持者罗杰·弗瑞（Roger Fury）和著名的加密播客主持人Peter McCormack 诽谤——在他们在社交媒体上公开后质疑他对中本聪的身份。

5 月 21 日，赖特的法律代表就比特币白皮书和协议的早期代码提出了版权主张，这是他“证明”自己是中本聪的最新努力。

美国版权局收到了赖特注册为比特币白皮书作者的申请，但这一消息遭到了许多行业评论员和专家的严厉批评。

关于赖特声称自己是中本聪的说法，关于他的动机有很多猜测。然而，真的没有办法淡化他与比特币 SV（Satoshi Vision）（一种山寨币）的关系。Wright 是开发比特币 SV 的公司 nChain 的创始人，在 Wright 提出版权索赔的那一周，加密货币的价格飙升。

正如加密货币作者大卫杰拉德上周所说，赖特的说法旨在炒作他的山寨币。

美国版权局不检查任何声明或声明的有效性。根据官方新闻稿，美国版权局基本上承认没有核实任何事实，只是在证明文件有效的情况下接受了申请。新闻稿说：

“一般情况下，版权局收到注册申请后，应要求申请人证明所提交材料中陈述的真实性。版权局不对任何索赔的真实性进行调查。”

此外，美国版权局承认，一个版权可以注册多个版权声明，就目前而言：“注册代表对受版权法保护的作品的利益的声明，而不是确定其中声明的真实性。版权局可以登记多项反对权利”

刘炜出来凑热闹

就在赖特的版权声明在美国版权局注册几天后，一位名叫刘伟的中国公民在比特币白皮书上提出了版权声明。

据多家媒体报道，刘目前是加密货币市场研究公司 Coinsummer 的首席执行官。报道援引他的话说，他提交版权声明是为了证明任何人都可以申请比特币白皮书的版权。

该消息在社交媒体上引发了相对热烈的反应，加密货币爱好者庆祝第二次版权注册的讽刺意味。

然而，关于刘的身份和下落的报道相互矛盾，一些报道称刘是男性，其他出版物称刘是中国女性，以及关于刘以前和现在的就业状况的不同报道。

毒枭拥有比特币商标？

更奇怪的是，有大量报道称，一家与已故哥伦比亚毒枭 Pablo Escobar 家族有关的公司曾经拥有比特币的商标。

根据美国专利商标局的文件，一家名为 Coin Legal Ltd. 的公司于 2018 年 7 月注册了比特币商标。快速搜索这家在线注册的英国公司，发现它只有一位董事 Olof Kyros Gustafsson。

根据 Gustafsson 的 Twitter 个人资料，瑞典人还是 Escobar Incorporated 的首席执行官。虽然其他出版物声称 Pablo Escobar 的弟弟 Roberto de Jesus Escobar Gaviria 是去年商标申请的签署人中本聪靠比特币赚了多少钱，但调查无法证实这些说法的真实性。

Coin Legal 的详细信息仅列出了以 Gustafsson 为唯一董事的公司——没有提到 Roberto Escobar。然而，Escobar Incorporated 网站将 Roberto Escobar 列为 Coin Legal 的创始人。

该网站的历史页面称，罗伯托·埃斯科巴 (Roberto Escobar) 成立了综合控股公司以保护资产和价值。

必须指出的是，过去两年美国专利和商标数据库的搜索显示了大量比特币商标的专利申请，这使得建立其所有权的任何证据变得越来越困难。

模糊的边界 - 什么是合法版权？

首先，重要的是确定各种条约和公约产生的管辖权。版权、商标和专利在全球范围内均受世界知识产权组织管辖。在美国，版权法受《兰哈姆法案》（也称为 1976 年版权法）管辖，该法案为美国现有的版权法提供了框架。

在国际上，创意作品受到各种国际条约和公约的保护。Andrew Rossow 律师指出了一个特别重要的问题：

“有许多国际条约和公约为创意作品提供保护。《伯尔尼公约》是涉及版权国际保护的最重要的国际条约。它禁止成员国在版权保护上强加“手续”，即仅享有和行使版权，需要遵循原产国的程序。”

在围绕比特币的持续辩论中，一个重要的考虑因素是版权注册是否能证明某个特定的人是作品的所有者或创作者。在这里强调“注册版权和授予版权”之间的区别很重要，Rosso 补充说，并补充说个人将两者混淆是很常见的。

首先中本聪靠比特币赚了多少钱，根据美国版权法，个人对其原创作品以任何可以被感知、复制或传播的表达形式享有版权保护。Rosso 还解释说，版权注册为持有者提供了使用的合法参考：

虽然不需要注册，但注册允许版权所有者在法庭上为他们的作品辩护。具体来说，它允许版权所有者记录相关作品的日期和内容，并提供可验证的说明，以便在发生法律索赔时，版权所有者可以复制该作品。"

刘伟在比特币白皮书上注册第二次版权主张的做法提供了另一种法律场景。如果两个或两个以上的人共同主张有争议的知识产权，可能会导致版权属于共同作者的情况。

为了理解 Wright 的比特币版权主张，Rosso 看到了两个可能的原因：Wright 确实可以声称自己是比特币白皮书的作者之一，或者他可以声称自己是唯一的作者，因此可以声称侵权。

版权赋予持有者两种权利：经济权利和精神权利。经济权利允许持有人从他人使用其作品中获得经济回报。精神权利为作者提供了保存和保护其作品的不同方式。

也许这场灾难最能说明问题的是，美国版权局没有检查申请人的版权声明是否有效。

这是现代版权局面临的一个问题，这样的场景揭示了这个明显的缺点，正如罗索承认的那样：“版权局的工作不是确定准确性——这是法律制度和法院的工作。但是，罗索坚持“版权的价值永远不会被剥夺。"

复杂的动机

总的来说，赖特的动机仍然是个谜。有人猜测，这个版权主张是针对本文前面提到的一些诽谤诉讼。

但值得注意的是，如果赖特打算采取进一步的诉讼行动，原始版权需要发生在已签署国际条约的国家。

另外两个商标声明是由相对不为人知的个人提出的，来自不同背景的人试图声明比特币的版权和商标，这一事实留下了许多悬而未决的问题。

这些人这样做只是为了个人利益吗？还是中本聪真的想证明自己的真实身份？

在过去十年中，各种可疑人物已成为加密货币社区的重要组成部分。2017 年的 ICO 热潮就是一个很好的例子，说明有多少人涌入该领域以欺骗毫无戒心的投资者以快速赚钱。这些最新的版权声明可能是类似的情况。

唯一可以提供真相的是，那些提出比特币版权主张的人可以提供大量、不可否认的证据。在那之前，加密社区仍将持怀疑态度。原作者：加雷斯·詹金森

报告/反馈